推薦序
就唱自己想唱的歌
我是牧師，先說說「聖經」怎麼看「性行為」這回事，算是解釋一下為什麼基督徒在「性」這回事這麼緊張且執著。
就不談偷懶基督徒的看法了，偷懶基督徒其實也不在意聖經怎麼說，只是人云亦云，不明就裡把一般傳統倫理道德冠上基督教名號，就理所當然從教內管到教外了。所以，會有基督徒堅持不可以「婚前性行為」，信誓旦旦這是上帝的心意，強調要婚前守貞，其實這是誤會。
舊約聖經希伯來文以「認識」（yada）這個字來表達「性行為」，這是一種「親密的認識」、一種連結。不僅是知識概念上的認識，也是經歷上的認識。所以，基本上，當兩個人發生性行為，亦即，此二人的生命連結了。我相信有過性行為經驗的人，應該理解聖經所說「連結」的意思。只是聖經認為這樣的連結是永遠的，不是暫時的。
我前面說有基督徒堅持聖經禁止「婚前性行為」，如果這裡的「婚」指的是「婚禮」，那就是很大的誤會。其實，聖經禁止的是「婚外性行為」，婚姻外的性行為。差別在哪裡？差別在，聖經認為，是「性行為」使兩個人生命結合，不是婚禮或誓約使兩個人生命結合。亦即，不論是否有婚禮、誓約，當兩個人發生性行為，此二人生命就結合了，就已經是進入婚姻了。一旦進入婚姻，就不可以再和別人發生性行為。因為，性行為使生命結合。
好。這是聖經對「性」的看法。基督徒認為是真理、奉為圭臬、視為準則，遵行不悖理所當然。但是，這是聖經對「性」的看法；不是世界對「性」的唯一看法。基督徒自己可以遵守，但不應該對非基督徒說三道四，強加施以價值判斷，甚至私開道德法庭審判定罪不同看法的人。
這是一個簡單易懂的道理，卻被莫名其妙複雜化而陷入一蹋糊塗的混淆。
男生就要有男生的樣子啊？
老實說，《違憲紀念日》是本讓我看了會皺眉瞇眼的作品，作者各樣對關係、心境上的描述都讓我大開眼界、噤聲無言。這……這和我原本的認知和信仰規範差太多了。就算書裡完全沒有LGBTQ，而僅僅描述異性戀，都仍舊是禁書無誤。然，作者是以同性戀者的視域來描述情愛慾性的嗔痴喜怒，反而提醒了我「不同」的存在，並對父權挾制的覺察。
我們往往迷信於「正常」的謬思中，認定非我族類其心必異，對「不同」加以撻伐凌虐。事實上「異」是無可避免的，且即便是「異」仍然得互相尊重並善待。因為，所謂「正常」其實並不存在，而「不同」卻是常態。憑什麼我們社會要以「父權」擬定出「正常」的定義，然後來檢視、歧視、凌辱其他的「不同」？
如果我們願意細細分辨，當知，不同才是豐富的底蘊，差異本是多元的由來。
聖戰其實沒有智或不智之分
作者在〈最不智的聖戰〉一篇中述及宗教對同性議題的愛恨情仇，其實在這次二?一八的公投案中有極遺憾的呈現。佔台灣人口不到6%的基督徒，以大量假新聞、偽訊息，佐以扭曲恐嚇的幼稚級論述，有效地操縱這次選舉結果。打贏了基督徒口中的聖戰。
孰不知，從第四世紀羅馬帝國將基督教定為國教以來，只要是「以神為名」的聖戰一出，人的理性和智慧就歸零。人類歷史的聖戰無一不是悲劇，基督教一路以來殺科學家、殺女巫、殺教內異端……到廿一世紀面對性少數族群仍然不手軟。聖戰其實沒有制或不智之分。只要「以神為名」出征，就是悲劇。
除了娘之外
基督徒最喜歡談「愛」。然而耶穌基督談「愛」時，要求基督徒的是「愛仇敵」。天！「仇敵」怎麼可能愛得下去？當然愛不下去的，如果我們總是記得那是仇敵的話。要愛仇敵，得開始看得出這個「仇敵」是仇敵以外的特質和優點，才有可能愛得下去。
作者在書中問，「除了娘之外，你們這些傢伙難道沒在我身上看到別的更值得討論的特質了嗎？」此問乃大哉問。
人既已勇敢問了，接下來就是我們要用心答了。
?
陳思豪牧師
