筆者的憂心不是沒有根據。臺灣的確有少數幾種學術暢銷書,裡面介紹了部分經典的國際學者如Frederik Barth 和Charles F. keyes 等的族群研究論點,但,講論不多也不全然真確,卻也翻譯出了幾個族群定義理論如原生論、工具論及建構論等。然後,學子們就開始大量沿用,尤其是Barth 1969 年編輯的小書Ethnic Groups and Boundaries 導言。只要觸及族群議題,幾乎篤定會見到前述那三論的排比,以及Barth 的名字。學子們研究主題無論是否需要用到族群定義,搬出三論放著就對了。問題是,一方面Barth 該書距今整整半世紀,後續何止千種討論,臺灣研究者卻多不知,另一方面三論也不是套用者所想像好似為一直線演進的出現過程,先原生,再工具,最後建構。建構最新,所以就支持它。過去20 年臺灣族群研究的理論闡述部分,主要就是如此,客家當然也不例外。