本書針對日本、美國與中國因著新冠武漢肺炎所帶來的憲法問題進行探討，進行比較憲法學的分析，並針對其特徵、課題、實務上與制度上的啟發，對於台灣今後感染傳染病對策相關立法與政策提供建議。
?
封鎖(lockdown)類型的比較憲法學分析
?
新冠武漢病毒肺炎（COVID-19）的蔓延造成過去人類生活與行動完全的改變，甚至有可能會帶來今後社會極大的變化。新冠武漢肺炎的日常生活中，對應處理感染風險的各種法制度，即有所必要，如外出的限制、營業規制、戴口罩的義務化等各種行動的限制，帶給人們憲法上的基本權利極大的影響，緊急事態宣言 的設計方式、遠距國會 、遠距司法審判時，亦會帶給國家統治內涵有所影響。
?
在此僅針對封鎖(lockdown)的類型進行比較憲法的分析：在新冠武漢病毒肺炎全球蔓延後，成為傳播起源的中國武漢的封鎖 ，乃是理所當然，甚至蔓延到全球後的歐美各國，亦相繼採取封鎖。美國、英國 、義大利、德國、法國、澳洲、紐西蘭等國，不是全國就是部分的都市或區域，除符合一定的事由的情形外，皆採用封鎖。
?
雖說是封鎖，其內容因國家或地區而有所不同。如同中國武漢般的都市封鎖解釋為lockdown時，通往外部都市的高速公路或鐵路利用的禁止、公共交通工具運輸的停止、居民外出禁止等受到實施。上述般強度的lockdown，由世界觀之，當屬例外的作為。