導論（摘錄）
《藥地炮莊》是方以智（1611-1671）的代表作品之一。方以智字密之，號曼公、愚者、龍眠愚者、墨歷、木立、宓山氏、藥地老人、極丸人、鹿起山人，出家後法名無可弘智，桐城人。方以智幼承庭訓，曾祖方學漸、祖父方大鎮、父親方孔炤均博通經史，以三代《易》學聞名。其外祖吳應賓為著名居士，與覺浪道盛等高僧頗多往來；其師王宣，為桐城名士，精研象數。方以智早年聆聽師長談論，啟發了他未來會通三教的主張。弱冠後，效法司馬遷周遊天下，赴南京應試時加入復社，結識陳子龍、李雯、楊龍友等人。早年方以智以詩文著稱，與冒襄、陳貞慧、侯方域被譽為明際四公子。年三十中進士，三十二歲任翰林院檢討。甲申年（1644）李自成入北京，崇禎自縊而死，方以智被執，拷掠甚慘，後乘隙逃出，開始多年的流亡生涯。方以智先投南京，因上書弘光帝言北伐事遭非議，在馬士英、阮大鋮嚴厲搜捕下，奔走廣州，賣藥謀生。後又隨瞿式耜至肇慶，謁永曆帝。因與朝中不合，故十次辭退大學士之任。清軍入廣州後，輾轉流徙於梧州，旋去桂林、全州、沅州等地，於武岡結識王夫之。順治七年（1650）冬，桂林被清軍所破，方以智為清帥馬蛟麟所擒，剃髮僧服寧死不降。馬氏知其不可屈，遂聽其出家，居於梧州雲蓋寺。後於廬山五老峰化名為噅噅子著《東西均》、〈向子期與郭子玄書〉、〈惠子與莊子書〉等。順治十年（1653）歸桐城，清廷遣人迫其任官，方以智遂往南京天界寺，依止覺浪道盛（1592-1659）為師。圓具後，閉關高座寺看竹軒。此年冬，覺浪將所作〈破藍莖草頌〉、《莊子提正》、全評《莊子》付方以智，方以智因之重翻吳應賓《三一齋稿》，會通家學《易餘》，作〈象環寤記〉倡「宗一圓三」之說。越一年，父方孔炤死，方以智破關奔喪，廬墓期間，致力於編纂《藥地炮莊》和《周易時論》。數年後方以智重興江西廩山寺、住持青原山淨居寺，推動編修《青原志略》和《浮山志》，並弘揚「公因反因」「中五旋四」之理。其師覺浪道盛亡於順治十六年（1659），六年後方以智持所成《藥地炮莊》書稿，焚於青原噴雪軒以祭之。康熙十年（1671）因「粵難」連坐被捕，背疽病發，十月七日於南解廬陵途中，卒於江西萬安惶恐灘舟次。其編撰除前論外，主要有《周易圖象幾表》、《學易綱宗》、《易餘》、《通雅》、《物理小識》、《切韻源流》、《四韻定本》、《性故》、《諸子燔痏》、《一貫問答》、《博依集》、《膝寓信筆》、《流寓草》、《浮山集》、《浮山後集》、《冬灰錄》、《青原愚者智禪師語錄》、《內經經絡》、《醫學會通》等。
《藥地炮莊》的構想或許早於順治七年，然其編撰應始於覺浪道盛之「托孤」。「藥地」是方以智的號，「炮」取醫家烹炮藥材之意，「莊」則指《莊子》。順治十年冬，道盛撰〈破藍莖草頌〉化用《五燈會元》中文殊菩薩命善財童子採藥之典故，善財有云「盡大地無有是藥者」、「盡天地無有不是藥者」，以及文殊拈起一莖草云「只此能殺人、能活人」之說，勸勉方以智「以大法自命」，認為唯有如方以智般「傷盡偷心」、「傷心痛憤」之人，才能化內心的「怨艾之毒」而為濟世之藥。方以智因此繼承了道盛的托孤論，重新批閱《莊子》，匯集歷代《莊子》著述，再加以點評，繼承並發揚乃師的思想。
「托孤」說由覺浪道盛所提出，《藥地炮莊．總論》中收其〈天界提正托孤論〉，可以見其梗概。道盛稱莊子為「儒宗別傳」，只因戰國時人習於功利，竊奪仁義道術，莊子害怕孔門「滴血之正脈」不傳，於是「有托孤之懼」。莊子為孔門托孤，方以智則為道盛托孤，故徐芳〈天界覺浪盛禪師全錄序〉云：「杖人於刀兵水火中，求大傷心人，窮盡一切，超而隨之，乃集大成，乃定宗旨，恰好托孤于竹關」。方以智延續了托孤說的觀點，認為莊子雖然推崇儒家思想，但是有鑑於戰國時人心江河日下，不得已支離其德，潛藏於失序的社會，以無端崖之詞作卮言、寓言，激昂其說，而於暗中修補天地人心。他之所以作《藥地炮莊》，也是為了在亂世中以《莊子》為藥材炮製諸藥，用以修補人心。
《藥地炮莊》一書的作者，主要列有四人。《藥地炮莊》卷首題「天界覺杖人評，極丸學人弘智集，三一齋老人正，涉江子陳丹衷訂」，上欄題「閒翁曼衍，春浮行者蕭伯升校」。天界覺杖人即是覺浪道盛，除了總論中收錄其《莊子提正》外，《藥地炮莊》中每每引述「杖人曰」、「杖云」、「杖曰」來收錄他的批語。這些批語多半可見於《天界覺浪盛禪師全錄》，凡出處可考者，本書均於注釋中註明，讀者可自行參考。另有部分批語出處不明者，當是覺浪道盛原為《莊子》所作的評點。極丸學人弘智即是方以智，極丸取「有極」、「無極」、「太極」三丸而摩盪、研極之意。《藥地炮莊．總論下》收錄方以智圓戒前所作的〈向子期與郭子玄書〉、〈惠子與莊子書〉，以及《莊子》內七篇的〈總炮〉，正文中凡是「愚曰」、「愚者曰」、「智曰」、「集曰」、「笑翁曰」、「閒翁曼衍」、「平叟雜拈」均出自方以智手筆。三一齋老人指吳應賓，《藥地炮莊》中「正曰」、「三一曰」、「觀我氏曰」都是他的文字。吳應賓過世於崇禎七年（1634），據方以智〈藥地炮莊小引〉所云，在覺浪道盛交付《莊子提正》後，才「重翻《三一齋稿》」，將吳應賓的意見放進《藥地炮莊》之中。方以智雖然也會引述父、祖和老師王宣的文字，卻未把他們的名字標示在《藥地炮莊》的作者之列，唯獨吳應賓的情況比較特殊。推測其因緣，可能是方以智的思想受到吳應賓諸多啟發，且吳應賓與覺浪道盛相識多年，曾為其推廣三教會同論，覺浪道盛對吳應賓的意見十分重視，曾譽之為「大手筆」，其論點可能影響《莊子提正》之撰作亦未可知。列為作者群的涉江子陳丹衷，是覺浪道盛的門生，他在這本書的最大貢獻應該在於考訂師說。陳丹衷字旻昭，一作長昭，號涉江、獻父，法名大中。《藥地炮莊》中「旻昭曰」、「涉江曰」、「大中曰」、都是由他所撰。
除上述四名作者之外，《藥地炮莊》還收錄了大量明末清初學者的莊學論述。這些人包括方大鎮、方孔炤、方中德、方中通、方中履、王宣、王思任、左銳、白瑜、余颺、余佺、李世熊、阮自華、邱維屏、金堡、姚康、施閏章、倪元璐、凌世韶、唐夢賚、孫慎行、徐樹丕、張自烈、曹學佺、許孚遠、郭都賢、陳繼儒、陳龍正、傅占衡、揭暄、黃道周、黃端伯、黃虞稷、髡殘石谿、熊人霖、劉中藻、劉叔導、鄭元勳、蕭士瑋、錢澄之、戴移孝、薛正平、瞿式耜、魏學濂、魏禧……等等。由於人數眾多，此處無法窮舉。這些人當中，有許多人並沒有留下傳世的著作，只能憑藉《藥地炮莊》的紀載來考察，因此是十分珍貴的材料。
《藥地炮莊》同時也蒐集了很多明代以前學者的《莊》學文獻。在引述這些文獻時，《藥地炮莊》往往逕自鈔錄而不標明出處，導致很難全面掌握《藥地炮莊》到底採用過那些底本。在本次注釋的過程中，發現《藥地炮莊》引述呂惠卿、王雱、林疑獨、陳祥道、陳碧虛等人的說法，大多見於《南華真經義海纂微》。因此推測《藥地炮莊》曾採用鈔錄集成性質的《莊子》著述，比如褚伯秀《南華真經義海纂微》、羅勉道《南華真經循本》、劉辰翁《南華真經點校》、歸有光《南華真經評註》、焦竑《莊子翼》等。《藥地炮莊》在引述文獻時，雖然有作核校的工作，但難免受到這些集成本的影響而未加刊正。如劉辰翁《南華真經點校》於《莊子．繕性》云：「信行容體，說禮有味」，世傳歸有光所作之《南華真經評註》卻將此段文字歸為歸有光之語。《藥地炮莊》引述這段文字時仍作「歸曰」，可見受到《南華真經評註》引敘不實的影響。這些訊息提醒讀者在研究《藥地炮莊》時，應採取更為謹嚴的態度。
《藥地炮莊》的一大特色，就是大量引述禪宗公案來評述莊子。《四庫提要》云其「大旨詮以佛理」，當是有見於書中充斥機鋒話頭所致。然而既是以莊子為儒門之托孤，也不應該忽略其中所隱含儒門的經學見解。覺浪道盛《莊子提正》云：「莊生所著雖為《六經》之外別行一書，而實必須輔《六經》始能行其神化之旨也。使天下無《六經》，則莊子不作此書而將為《六經》矣」，是將《六經》視為正，而將《莊子》視為奇，而主張「奇正互用」。方以智比覺浪道盛更進一步，認為《莊子》為《六經》的體系之一。如果參考方以智《東西均》與《藥地炮莊．總論》的說法，則可知方以智所建構的六經聖學可分二類：一是《詩》、《書》、《禮》、《樂》，這是屬於「有」、「跡」之學；二是「無跡」之學，如《春秋》能行無隱之權救，《易》能行「化用為體」、「化體為用」的遊息不執。在此論點下，司馬遷因能得孔子作《春秋》之心，故能在《史記》中權衡治亂，而莊子因能得孔子作《易》之心，故能守孔子之天宗，使人知孔子之明貫，無論是莊子之「虛言剽剝自適」或史遷的「寔事殺活自適」，皆是復興聖學的「傷心人語」。
方以智在編纂《藥地炮莊》前曾撰寫〈向子期與郭子玄書〉，認為《莊子》一書「可參而不可詁」，已經隱隱蘊含將《莊子》當作公案參究的態度，其後又悟解覺浪道盛所作〈五燈熱〉、〈參同〉及禪宗典籍，則其以參禪的態度對待《莊子》文本也就不難理解。覺浪道盛與方以智之參《莊子》不完全同於禪宗之參公案，而有所謂「參同」，因此可將《莊子》與《六經》及各家的說法連繫起來。由於《藥地炮莊》在形式及思維方式上受到參禪的影響，使得對《莊子》的解讀呈現更多層次的象喻與回環。禪宗本有舉前代祖師公案，再加以頌古、評唱的傳統，方以智把《莊子》的原文當作祖師公案，在集評和眉批中再舉公案或三教諸家之說點評《莊子》，然後再對自己所舉的諸種說解加以評唱。比如《莊子．天下篇》「惠施多方」一段，方以智在上欄眉批中先舉青原惟信「見山是山，見水是水；見山不是山，見水不是水；見山祇是山，見水祇是水」之語，再舉袁中道《德山麈譚》關於「知見立知」和「知見無見」的兩次問答為批語，再舉二程云「眾人指東為東，指西為西。智者知東不必為東，西不必為西。聖人明于定分，以東為東，以西為西」之語為評，最後再以「愚者歎曰」自己現身說法，而云：「能得幾人？少不得一場逼塞。」在這一段評注中，包含《莊子》原文在內，總共有五種層次。讀者必須將每一個層次的區別釐清，才能正確的瞭解方以智撰寫每一段評唱時的用意所在。這種層層疊加的評唱形式，大幅增加了《藥地炮莊》思維的複雜度，以及讀者閱讀時的困難度。因此，本書在注釋《藥地炮莊》時，會將所有禪宗公案的原出處註明，並在力所能及的限度內稍作說明，若有疑義則不另注出，留待方家指教。
蔡振豐（臺灣大學中國文學系教授）
