1.人為什麼不能飛呢？ 014

2.為什麼我要去法國上這個「詭異」的哲學課？ 026

3.我的哲學老師是「異鄉人」！ 034

4.為什麼我們連話都講不清楚？ 046

5.每個人都喜歡美，但是「美」是什麼？ 060

6.法國版「真心話大冒險」！ 072

7.不准說「請、謝謝、對不起」 092

8.我們都想當蝙蝠俠，不想當布魯斯•韋恩 102

9.哲學是語言的X光 118

10.學習整理自己的想法 126

11.我都怕看到真正的自己 144

12.如何提出一個問題！ 154

13.思考，就是跟自己的對話 164

14.成為自己的昆蟲學家 178

15.哲學家眼中的「愛」是什麼？ 192

16.任何解釋都不准超過10個字 202

17.我要帶著哲學活下去！ 212

推薦序



貼近人心的「為什麼」

律師/作家 呂秋遠



　　「如果只有理性，那世界就只剩下對錯，看不見別人現實的『不得已』」



　　其實我很訝異，這句話竟然會成為阿北書中最後結語的一部分，畢竟許多人認為，哲學等於邏輯，或者等於理性。



　　我對於阿北這本哲學小書，會想要認同「不得已」三個字，略感驚訝。我之所以認為「略感驚訝」，是因為現實生活中，其實只有跟他吃過兩次飯，而且都是為了哲學課程的開課準備。但是我們不常見面，只是在網路上經常看到他的文章而已，因此對於阿北，僅止於網路上的認識居多。略感驚訝就很不好說，沒有期望，何來驚訝？



　　我對他的認識，或者說對於這本書的認識，主要來自於我們一起在文化大學進修推廣部合作的「奧斯卡•柏尼菲」哲學課程。這門課程由他擔任講授，而由我擔任實際操作。可是，從開始他邀請我，我的質疑就是，「我對於奧斯卡完全不熟，你找我幹嘛？」但是阿北卻執著地認為，我提問的方式，接近褚士瑩的哲學方法。我想了很久以後，發現或許應該是如此，原因是哲學與法律，其實都在尋求真相。



　　真相？什麼是真相？真相就是盡量貼近人心，而搜尋的方式，當然就是透過哲學或法律等理性的方式去探求。這種理性，並不是完全冷酷的法律條文或令人乏味的哲學體系，而是一種方法。這種方法就是不斷地釐清「為什麼」這三個字，透過這三個字，我們就可以越來越貼近真相，就像是波普（Karl Popper）一樣，在開放式的回應中，反覆的論證以後，得出我們究竟想要什麼。



　　閱讀這本書，大概不能讓人立刻大富大貴，但是可以讓自己的腦袋想得更清楚，或者說，成為一個想很多，也很會想的人，就像是阿北一樣。