香港二樓書店 > 截句詩系

自序

孟樊

　　

　　今年（2018）5月出席由淡江大學中文系主辦的「第十屆兩岸四地當代詩學論壇」發表論文，會後和與會的白靈聊起他在推動的截句創作活動，我隨口提到，對於這一年台灣的「截句詩潮」，我有些不同的看法，當下他表示震驚，估計他沒想到我會持異議立場。當晚餐會結束，大夥兒鳥獸散後，也就沒再針對截句這一話題繼續抬槓。

　　出乎意料之外，大約一個月後，白靈透過臉書私訊我，竟向我邀稿截句詩作，我也二話不說一口答應，沒做它想，當是《吹鼓吹詩論壇》要製作截句專題，由他策劃並出面約稿。我想，不就幾首截句嘛，而他給的截稿時間又在一、兩個月之後，對於交稿時間便不放在心上。直到7月下旬快接近截稿日期，他再私訊我，詢問進度如何，這才弄清楚：原來他要我寫的是一部截句詩集！這下我真的頭大了；可他也一樣頭大：因為他在之前出版的詩刊上已經預告「孟樊截句」要出書了。

　　給人「開天窗」（或者食言而肥）一向不是我的作風，為此，我也只能像過河的卒子拚命向前。接下來的一周我幾近「閉關」，在家裡把舊作一一攤開，開始從當中截句創作。想不到我不辱使命，竟然一周不到的時間就「寫」出100首截句，甭說白靈，連我自己都嚇一大跳，因為這種集中（而且是短暫）時間大量創作的經驗，我從來沒有過──以後恐怕也不會再有。所以我不得不說，這本我的第六部詩集還真是「無心插柳柳成蔭」呢！

　　其實仔細一想，自己能在短暫的時間內創作出這一百首截句（加上舊作為110首），背後有一些道理可循。撇除這段時間恰巧碰上暑假（所以我可以騰出時間派給創作），更重要的原因是截句係屬「二度創作」，也就是從自己或他人已有之作擷取其中片段以成另一詩作，所以是對於原作的再度創作。原作是無中生有，截句則自有中生有，而我認為，原創的無中生有，難！衍生的有中生有，易！難做之事很難剋日為之，而易做之事則有可能限期交差。

　　縱然二度創作看似較易為之，我卻從不對之嗤之以鼻，事實上，從我第一部詩集《SL.和寶藍色筆記》以迄於第五部詩集《我的音樂盒》，每部詩集裡都收有我的「截句」詩作（「好事者」不妨按圖索驥以循其蹤），我甚至對於截句之作有某種程度的偏愛。理由無他，此係受到當今法國後結構主義幾位大師的啟發。

　　譬若羅蘭•巴特（Roland Barthes），假如我們摭拾其說法，那麼詩之作為一種文本（text），它本身就不像作品（work）那樣──是已完成的靜止不動的實體，文本是活動的，是一種「生產和轉換的過程」，它屬於方法論的領域。而就符號學的方法觀之，由符號構成的文本，詩的所指或意旨（signified）由於始終無法確定，要解釋它（意義），便需要不斷衍伸的能指或意符（signifier）來加以補充，亦即能指的再生產是一種無窮盡的開放過程。如斯一來，一首詩作，也就是一個文本，它就不是單數的而是複數的，複數的文本來自能指的增殖和擴散。所以巴特強調，文本總是已經被寫過的，每一個文本（每一首詩）都是從無數已經被寫出的文本中，引取段落、回聲、所指物，並以其為素材編織而成，也因此每一文本便都是掉過頭來指涉由無數文本匯聚而成的海洋。我的五本詩集在我自己也匯成「文本的海洋」，除了處女作《SL.和寶藍色筆記》，後來的詩集都刻意重複收錄之前已出版詩集內的詩作，以引發其回聲或迴響。

　　依此看來，截句不證自明，它本身就是來自原作的回聲或迴響，所以截句還可延伸出另外的截句，出現所謂的「三度創作」──譬如我這本截句詩集第七輯中的「再截句」。我所認定的「截句」，顧名思義，只要擷取或引用自其他著作──包括作者自己或他人，不限文類（乃至評論）──不論長短（亦即不限四行以內）都可算是截句，所以「截句」之詩，相對於原作，可以濃縮（從多到少），也可以擴增（自少至多），而這也是為何我在第七輯收錄的十首截句舊作都超過四行的緣故。

　　當然，我這樣對於截句的看法，白靈等人必然不能苟同。截句來自中國古代近體詩中的絕句，截句即絕句，通行的體製就是四句以內的短詩，也因此自2016年起兩岸詩壇風行的截句，定規的行數率以四行為上限，甚至有主張不需標題者──視為來不及起名字的短詩。不僅如此，有人還進一步主張，截句就是四行（以內）短詩的易名，非關有無「截取」之實，以致截句不必是「截詩」。有鑑於此，白靈約稿的截句就是以四行為限，不能越雷池一步──對這位有「台灣截句教皇」之稱的白靈（實是我送他的戲稱），我只好恭敬不如從命。正因如此，原先第七輯我將之命名為「外輯」，係出於所收舊作如上所述皆超過四行，不合主流體製。但後來我又從這些「長截句」中再生四行以內截句，讓原先擬定的外輯終於定稿為第七輯。

　　前述我曾說過，對於截句我有些「不同意見」，這異議並非出於我反對的立場──我自己早先對於此類創作便已經「玩」得不亦樂乎，我這所謂「玩」是說這種手法的確像是一種遊戲（game），裡面還包含引用、拼湊、集句等手段，擴大來說，它是一種互文性（intertextuality）遊戲，而我經過第三部詩集《戲擬詩》的創作與實驗，已經對是類寫作方式頗有心得──或許這是我能在極短時間內完成這本截句創作的另一個原因。我對於截句創作有所保留的是，作為一個詩的次文類，不論截句能否「截詩」，它都不會也不應是值得大張旗鼓提倡的文類。截詩之截句，自有其奧妙之處，但和不截詩的截句一樣，均屬靈光一閃的短詩，雖亦有其發人深省處，但也就那麼「一點」，而這「一點」卻缺乏後續再去經營的功夫（所以沒訂題目者更易為之，對於讀者而言這其實有些不負責任），要成為「大作」，難矣！譬如題目是〈夏〉，一行詩兩個字「蟬聲」或者「蛙鳴」；又或是更高深一點的題目〈生活〉，一行詩一個字「網」──那也不過靈光一閃，如此而已！

　　話雖如此，到了21世紀的台灣詩壇，還能興起如此的詩潮，炒出這樣的議題，讓作為一個次文類的截句躍身為主角，自有其文學史的意義；而我這本截句詩集興許還有推波助瀾之功。從另外的角度看，如此的創作方式顯示的是，迄今後現代紀元尚未至謝幕時候……所以對於這本詩集的出版，我還要偷笑呢！

截句詩系第二輯總序

「截句」�李瑞騰

　　上世紀的八十年代之初，我曾經寫過一本《水晶簾捲──絕句精華賞析》，挑選的絕句有七十餘首，注釋加賞析，前面並有一篇導言〈四行的內心世界〉，談絕句的基本構成：形象性、音樂性、意象性；論其四行的內心世界：感性的美之觀照、知性的批評行為。

　　三十餘年後，讀著臺灣詩學季刊社力推的「截句」，不免想起昔日閱讀和注析絕句的往事；重讀那篇導言，覺得二者在詩藝內涵上實有相通之處。但今之「截句」，非古之「截句」（截律之半），而是用其名的一種現代新文類。

　　探討「截句」作為一種文類的名與實，是很有意思的。首先，就其生成而言，「截句」從一首較長的詩中截取數句，通常是四行以內；後來詩人創作「截句」，寫成四行以內，其表現美學正如古之絕句。這等於說，今之「截句」有二種：一是「截」的，二是創作的。但不管如何，二者的篇幅皆短小，即四行以內，句絕而意不絕。

　　說來也是一件大事，去年臺灣詩學季刊社總共出版了13本個人截句詩集，並有一本新加坡卡夫的《截句選讀》、一本白靈編的《臺灣詩學截句選300首》；今年也將出版23本，有幾本華文地區的截句選，如《新華截句選》、《馬華截句選》、《菲華截句選》、《越華截句選》、《緬華截句選》等，另外有卡夫的《截句選讀二》、香港青年學者余境熹的《截句誤讀》、白靈又編了《魚跳：2018臉書截句300首》等，截句影響的版圖比前一年又拓展了不少。

　　同時，我們將在今年年底與東吳大學中文系合辦「現代截句詩學研討會」，深化此一文類。如同古之絕句，截句語近而情遙，極適合今天的網路新媒體，我們相信會有更多人投身到這個園地來耕耘。

?