Chapter 1法院 1-1

一、法院之管轄 1-2

一事物管轄（刑訴§4） 1-2

二土地管轄（刑訴§5） 1-2

三競合管轄（刑訴§8） 1-3

四牽連管轄（刑訴§6） 1-4

競合管轄之實例操作 1-5

二、迴避 1-6

刑事訴訟法第17條第8款所稱「前審」應如何解釋？ 1-6



Chapter 2被告與犯罪嫌疑人 2-1

一、基本概念 2-2

被告地位的形成時點 2-2

二、被告之權利 2-3

一不自證己罪原則 2-3

不自證己罪原則是否包含非供述證據？ 2-3

「非刑事程序」有無不自證己罪之適用？ 2-4

二緘默權 2-6

選擇性陳述？ 2-6

三、被告之訊問 2-7

一訊問之類型 2-7

功能訊問？ 2-7

二告知義務（刑訴§95） 2-9

告知義務之違反效果 2-9

最高法院92年度台上字第4003號判決（必背！！） 2-14

三全程連續錄音、錄影（刑訴§100-1） 2-15

違反刑事訴訟法第100條之1第1項所取得之筆錄，得否作為證據？ 2-15



Chapter 3 辯護人 3-1

一、基本概念 3-2

二、辯護之種類 3-3

一選任辯護與指定辯護→以辯護人係經由被告亦或法院取得辯護地位為區別標準 3-3

二任意辯護與強制辯護→以程序之進行是否應經辯護人到庭辯護為區別標準 3-3

偵查中是否有強制辯護制度之適用？ 3-3

準備程序有無強制辯護制度之適用? 3-5

強制辯護案件之認定基準→只要所爭執之罪名屬強制辯護案件即有適用（爭議法條說） 3-5

辯護人到庭辯護之最後時點 3-6

強制辯護案件中辯護人未到庭，但法院諭知無罪，是否構成判決違背法令（刑訴§379 ?）？ 3-7

強制辯護案件，若被告已選任辯護人，然辯護人於審判期日時卻未到庭，應如何處理？ 3-8

三多數辯護與共同辯護 3-8

若選任辯護人超過三人，法院該如何處理？ 3-9

被告委任多名律師為其辯護，但其中一位律師遲到，此時法院仍踐行證據調查程序及言詞辯論程序，則法院進行之程序是否合法？ 3-9

三、辯護人之權利與義務 3-10

一閱卷權 3-10

閱卷權之行使時點？ 3-10

判決終結後為聲請再審或非常上訴得否行使閱卷權？ 3-13

二交通權 3-14

檢察官得否以訊問尚未結束為由，暫緩犯罪嫌疑人與辯護人之接見？違反之效果如何？ 3-16

若個案中辯護人已請求接見，但司法警察（官）卻置若罔聞，應如何適用本條規定？ 3-17

三在場權 3-17

審判中搜索、扣押、勘驗時之在場權 3-18

四、實質有效辯護制度 3-19

構成無效律師協助之判斷標準 3-19



Chapter 4強制處分 4-1

一、對人的強制處分 4-2

一傳喚、拘提、逮捕 4-3

刑事訴訟法第88條之1第1項第1款所稱之現行犯，是否包括準現行犯（刑訴§88Ⅲ）、共犯？ 4-5

逮捕現行犯以及準現行犯之時點？ 4-5

即時訊問之範圍 4-6

違反即時訊問之效果 4-8

二羈押 4-10

羈押之聲請與決定機關？ 4-11

重罪羈押？ 4-12

檢察官不服法院有關羈押裁定得否救濟之？ 4-13

三身體檢查 4-14

無損健康原則、醫師與醫術準則之要求 4-15

二、對物的強制處分（搜索、扣押） 4-16

一搜索 4-16

立即可觸及之處所？ 4-18

所使用的交通工具？交通工具是否亦應受「立即可觸及範圍之限制」？ 4-19

自願性同意之判斷 4-21

執行同意搜索前，是否需為拒絕權利之告知？ 4-22

第三人同意搜索？ 4-23

二扣押 4-24

一目瞭然法則 4-26

三、特殊偵查手段 4-28

一臨檢、盤查 4-28

二犯罪挑唆（誘捕偵查） 4-29

是否可歸責於國家（國家性之檢驗）？ 4-30

國家犯罪挑唆是否違法？ 4-30

違法之法律效果 4-32

三通訊監察 4-34

通聯紀錄之調取 4-34

另案監聽 4-35

得一方同意之監聽之合法性 4-36

GPS跟監之合法性 4-38

四指認 4-40

單一指認之合法性 4-40

違法單一指認之效果 4-42



Chapter 5證據論 5-1

一、自白法則與補強法則 5-2

一自白法則 5-2

何謂刑事訴訟法第156條第1項所稱之利誘？ 5-3

誘導詰問？ 5-3

何謂刑事訴訟法第156條第1項所稱之詐欺？ 5-5

假設司法警察對被告為第一次不正訊問進而取得自白，其後被告被移送於檢察官，檢察官合法訊問後被告再做成自白，討論該自白證據能力為何？ 5-6

若前階段之自白違反任意性，於後階段之自白是否需對被告為加重告知義務？ 5-7

毒樹果實原則之例外類型 5-11

我國實務見解之態度 5-12

二補強法則 5-13

共同被告所為之陳述是否需有補強證據？→肯定說 5-14

被告以外之數共犯（共同被告）皆已自白犯罪事實，法院可否以其自白相互補強後據以認定被告有罪？ 5-14

必要共犯（對向犯）所為之自白，是否需補強證據？ 5-15

被害人之陳述 5-16

幼童證言 5-17

告訴人之陳述 5-18

二、傳聞法則 5-18

一基本概念 5-18

證人以聞自被告在審判外所為不利其本人之陳述作為內容，到庭而為轉述，該傳聞供述有無傳聞法則之適用？ 5-19

監聽譯文是否屬於傳聞證據？ 5-21

二傳聞例外 5-22

關於可信性之判斷若有爭議，應由何人負舉證責任？ 5-24

偵查中對質詰問權之保障 5-25

被告以外之人於偵查中未經具結所為陳述之證據能力 5-28

偵查中檢察官訊問證人是否應命具結？ 5-31

與先前陳述有所不符之態樣？ 5-33

類推適用刑事訴訟法第159條之3之各種情形 5-36

診斷證明書 5-40

備忘錄 5-41

日記 5-42

法官助理所為之勘驗書面 5-43

刑事訴訟法第159條之5第1項條文中「不符前四條規定」之解釋？ 5-44

同意之撤回？ 5-45

三、證據方法 5-47

一被告 5-47

共同被告之證人適格 5-47

二證人 5-48

供後具結之合法性 5-48

證人得否概括行使刑事訴訟法第181條拒絕證言權？ 5-52

經判刑確定者，無刑事訴訟法第181條之適用 5-53

「偵查中」放棄權利，在同一案件的「審判中」，得否再為拒絕證言？ 5-53

未踐行拒絕證言權告知義務所取得證人之供述，在「被告」案件有無證據能力？ 5-55

法院或檢察官未踐行拒絕證言權告知義務所取得證人之供述，在對證人將來的訴追或審判中得否作為證據（即後來證人變本案被告之情形）？ 5-58

司法警察未告知拒絕證言權（刑訴§196-1未準用刑訴§186Ⅱ）？ 5-60

新聞從業人員得否主張業務上之拒絕證言權？ 5-61

藥師拒絕證言權之涵攝範圍 5-62

三鑑定 5-63

事前概括選任鑑定人？ 5-64

法官自任鑑定人？ 5-65

行政機關選任鑑定人？ 5-66

私人選任鑑定？ 5-67

為開啟再審所為之私人送請鑑定？ 5-68

機關鑑定是否有具結義務？ 5-69

測謊之性質？ 5-70

測謊是否具證據能力？ 5-71

四勘驗 5-72

實物提示之探討 5-73

檢察官之勘驗筆錄性質 5-75

司法警察之勘驗筆錄性質 5-77

五文書 5-78

朗讀與直接審理原則 5-78

四、私人不法取證 5-79

私人不法取證之證據能力？ 5-79



Chapter 6偵查程序 6-1

一、訴訟客體-案件 6-2

一案件單一性（刑訴§267） 6-2

單一案件之客觀不可分？ 6-3

起訴不可分之例外 6-4

不起訴不可分？ 6-4

審判不可分？ 6-5

概念辨異-漏判vs.漏未判決 6-8

沒收獨立性與漏判 6-8

沒收判決撰寫 6-9

新想像競合犯之追訴審判 6-12

二案件同一性 6-12

犯罪事實同一之判斷？ 6-13

起訴法條應否變更之判斷（法律評價之變更） 6-19

事實基礎之變更 6-21

二、偵查之開始-告訴 6-22

一基本概念 6-22

直接被害與同時被害？誰是刑事訴訟法第232條所指之被害人？ 6-23

是否被害之判斷？ 6-25

被害「人」除自然人外，是否包含法人？ 6-26

分公司得否提出告訴？ 6-27

外國公司得否提出告訴？ 6-29

被害人配偶之「獨立告訴權」及有無此身分之認定？ 6-30

犯罪人配偶之「被害告訴權」及有無此身分之認定？ 6-30

二代行告訴人（刑訴§236） 6-31

代行告訴人有無撤回告訴之權？是否受被害人意思所拘束？ 6-31

被害人年齡幼小，而其法定代理人為被告，復無刑事訴訟法第235條所列得為告訴之人時，檢察官得否逕行指定代行告訴人？ 6-32

三告訴期間（刑訴§237Ⅰ） 6-32

獨立告訴權人之告訴期間自何時起算？ 6-33

代理告訴人之告訴期間自何時起算？ 6-33

指定代行告訴人之告訴期間自何時起算？ 6-34

四告訴之效力 6-34

對「審判中」的被告撤回告訴，效力是否及於「偵查中」的其他共同被告？ 6-35

不得告訴有無不可分？ 6-35

五告訴之補正 6-37

審判中發現欠缺告訴得否補正？ 6-37

告訴乃論之罪未經告訴而起訴時，在審判中法院發現實為非告訴乃論之罪，此時應否補正告訴？ 6-38

不合法告訴之補正與治癒 6-38

六告訴權之喪失 6-40

告訴權之捨棄？ 6-41

告訴權撤回之時期？ 6-42

撤回之效果？ 6-43

三、偵查之結束-起訴、不起訴、緩起訴 6-43

一提起公訴（刑訴§251） 6-43

何謂「檢察官所指之被告」？ 6-44

冒名？ 6-45

頂替？ 6-46

冒名頂替？ 6-47

冒名vs.頂替vs.冒名頂替 6-47

二不起訴 6-48

刑事訴訟法第255條第1項「其他法定事由」整理 6-48

無效之不起訴 6-49

三緩起訴 6-50

刑事訴訟法第253條之3第1項第1款緩起訴處分撤銷事由之目的性限縮 6-51

刑事訴訟法第260條之效力是否為「實質確定力」（不起訴、緩起訴）？ 6-52

猶豫期間內發現新事證之處理 6-54

應撤銷緩起訴處分卻未即時撤銷？ 6-55

不應撤銷緩起訴而撤銷 6-57



Chapter 7自訴程序 7-1

一、自訴權人 7-2

是否被害之判斷（與告訴不同）？ 7-2

無行為能力人或限制行為能力人得否「自己」提自訴？ 7-3

二、自訴案件不可分原則 7-4

一基本概念 7-4

不得自訴不可分？ 7-5

二公訴優先原則 7-6

開始偵查之判斷？ 7-6

單一案件之再行自訴 7-7

三、自訴之效力 7-8

自訴對告訴之限制效力 7-9

四、自訴之撤回與效力（刑訴§325） 7-10

一限告訴乃論之罪或請求乃論之罪，且時間限於第一審言詞辯論終結前 7-10

二不得再自訴、告訴或請求 7-10

三僅撤回自訴之人受此限制，其他得為告訴之人依法告訴者，檢察官仍得偵查起訴 7-10

四撤回自訴之人縱有刑事訴訟法第260條之事由，亦不得就同一案件再行自訴，若違反，法院應諭知同法第334條不受理判決 7-10

五自訴撤回之不可分效力 7-10



Chapter 8第一審程序 8-1

一、準備程序（刑訴§273） 8-2

一基本概念 8-2

法院可否於行準備程序時轉換為審判程序？ 8-2

法院可否於審判期日時將審判程序轉換為準備程序？ 8-3

二準備程序之調查證據 8-4

刑事訴訟法第276條「預料證人不能於審判期日到場」之客觀事實 8-5

準備程序中證據能力之有無由誰判斷？ 8-6

二、審判程序 8-8

刑事訴訟法第272條條文稱「第一次審判期日之傳票，至遲應於七日前送達」，則第二次以後之傳票送達是否仍有本條就審期間規定之適用？ 8-9

得否對審判長所為之不當訊問提出異議？→ 8-10

裁判書錯誤之處理 8-10

既判力之範圍？ 8-12

一實體確定力「時之範圍」 8-13

二實體確定力「物之範圍」（既判力之擴張） 8-14

三、簡易型程序 8-14

一簡式審判程序（刑訴§273-1） 8-14

被告於準備程序中就被訴事實為「有罪陳述」所指為何？ 8-15

二簡易程序（刑訴§449） 8-16

審判中之協商，檢察官有無「同意權」？ 8-17

誤以簡易處刑之救濟 8-18

三協商程序 8-19

得否以刑事訴訟法第455條之2第1項第1款至第4款以外之事項作為協商內容？ 8-20

協商判決得否上訴三審？ 8-22

簡易型程序間之比較 8-23



Chapter 9通常救濟途徑 9-1

一、上訴通則 9-2

發回更審之判決，對於受發回之法院有無拘束力？ 9-2

一上訴權人 9-3

被告上訴利益之判斷 9-4

原審辯護人以自己名義為被告利益提起上訴之處理方式？ 9-7

二上訴之範圍（刑訴§348） 9-7

得否單就科刑為一部上訴？ 9-8

上訴不可分之完全破解 9-9

對本案罪刑部分上訴，效力是否及於沒收？ 9-13

僅對不能沒收追徵價額之執行方法上訴，效力是否及於本案罪刑部分？ 9-14

僅對沒收部分上訴，效力是否及於本案罪刑部分？ 9-15

二、第二審上訴 9-16

一審級構造 9-16

二原審法院之處理（刑訴§§362、363） 9-16

上訴二審之具體理由 9-19

辯護人協助代撰上訴理由之義務 9-22

三第二審法院之審理 9-29

誤合法上訴為不合法 9-30

誤不合法上訴為合法 9-31

四不利益變更禁止原則（刑訴§370） 9-32

若被告未提上訴，但檢察官之上訴無理由者，第二審撤銷改判時，是否仍有不利益變更禁止原則之適用？ 9-32

「不利益變更禁止原則例外」（刑訴§370Ⅰ但）之限縮 9-35

五適用範圍 9-38

更審？ 9-39

六不利益變更禁止與罪刑相當原則 9-40

七不利益之判斷 9-42

三、第三審上訴 9-44

一第三審上訴的限制 9-44

是否為刑事訴訟法第376條第1項案件之認定基準？ 9-45

第三審上訴罪名限制之限縮？ 9-46

二第三審法院之審理 9-56

三第三審法院之判決類型 9-56



Chapter 10特別救濟途徑 10-1

一、再審 10-2

一聲請再審的主體 10-2

二為受判決人之利益聲請再審之原因（刑訴§420Ⅰ） 10-2

「確實之新證據」（刑訴§420Ⅰ?）？ 10-3

非刑事訴訟法第376條第1項各款之案件，得否以「重要證據漏未審酌」為由提起再審？ 10-6

是否輕於原判之判斷？ 10-8

三為受判決人不利益聲請再審之原因（刑訴§422） 10-8

刑事訴訟法第422條於民國104年時並未修正，此種為受判決人不利益聲請再審之「新證據」是否亦應同第420條為放寬之解釋？ 10-9

判決後始生死亡事實，可否據以為確實之新證據，而為受判決人不利益聲請再審？→ 10-11

四再審之程序與管轄 10-12

再審程式有欠缺，法院是否應命補正？ 10-14

再審有無理由之判斷是否有無罪推定原則之適用？ 10-15

二、非常上訴（刑訴§441） 10-16

一非常上訴之客體（對象） 10-16

二非常上訴之原因 10-17

三非常上訴必要性 10-20

「統一解釋法令」必要與否之判斷 10-21

四非常上訴之判決 10-22

?

序



　　首先，非常感謝各位讀者的厚愛，讓本書能夠銷售一空，進而有改版的機會（鞠躬）。既然是爭點地圖2.0，本書特色除了承繼初版的所有優點之外，新增更多的爭點、更多的實務見解（尤其是最高法院值得參考裁判）、更多的精美圖表以及更加淺白的文字敘述。若讀者們已有修習過刑事訴訟法，透過本書爭點式的重點提醒及連結，相信國考刑訴考題應該是難不倒您！



　　本書能順利改版，特別感謝林大法官俊益老師，儘管學生資質駑鈍且早已畢業，但每當遇有各種千奇百怪的刑訴問題而求助於老師之時，老師仍不厭其煩指導學生，有時甚至討論至深夜、叨擾老師休息，實在過意不去，學生特此致謝。



　　另外，筆者直到初稿完成後，仍不斷增補實務跟修正內容，感謝讀享團隊配合我對品質的要求而增刪訂正，在此一併致謝。



　　最後，本書截稿後若有出現新進重要爭點之實務見解或學說討論，在本書三版出版前（希望會有），筆者會將相關內容分享與粉絲專頁上，在麻煩大家多多支持按讚分享了（鞠躬）。