序
刑罰法規，不僅為行為規範，且為裁判規範，自需隨時代與環境之不停遞嬗，而與時俱進。近年來，屬於基本法之刑法典，亦時有更易。其中較為引人注目者，如刪除業務過失之規定，誠所謂牽一髮而動全身，刑法法條以及論述上有關業務過失之相關規定及詮釋，自需隨之刪除與修正。再如，酒醉肇事之慘劇，幾乎無日無之，國民對於酒駕惡行，在法感上已達零容忍之地步，因而增加酒駕累犯加重處罰之規定。他如，總則對於沒收已將其定位為有別於刑罰與保安處分之獨立法律效果，不僅擴大沒收之主體範圍，且犯罪所得之客體亦及於財產上之利益及其孳息，甚而第三人無正當理由提供或取得之物或利得，亦得沒收。因而，分則相關規定，如圖利罪等，亦規定沒收其犯罪所得。
惟令人不無遺憾者，乃刑法內容之屢次修正，往往係隨社會時事而即興式修法，並無完整通盤之體系性思考。本來，法務部早就設有刑法研修小組，就整部刑法分則之犯罪規定，分章逐步研修，並裁併部分特別或附屬刑法，已歷經十年之久。惟主管機關因種種因素，瞻前顧後，一直躑躅不前，迄未提請立法院審議。吾人常見者，大皆社會發生重大事故，如虐嬰、虐童致死傷或酒駕肇事害人家破人亡等，導致民怨沸騰，始由立法委員發動修法。因係零碎式、即興式修法，致未能兼顧整部刑法典之完整體系。尤其，有關罰金刑之修正，往往因某罪構成要件作小幅度之修正，始因應幣值之改變而提高其罰金刑之幅度。倘犯罪構成要件未做修正，則其罰金刑亦按兵不動，導致有不少犯罪類型，縱係相鄰法條，且其罪質相近，其罰金刑之幅度則有如天壤之別。此種修法方式，實有加以改正之必要。
?
甘添貴 謹序
2019.7.20於挹翠山莊
