序



上輯　《金瓶梅》與明清豔情小說的性描寫

　　　◎論《金瓶梅》西門慶的「暴發」

　　　◎《金瓶梅》崇禎本改寫詞話本飲食男女細節研究

　　　◎《金瓶梅詞話》與明朝萬曆年間豔情小說性描寫比較研究

　　　◎世情或豔情之辨──從《金瓶梅》與《肉蒲團》性描寫的比較出發

　　　◎世情？豔情？才子佳人？──從《姑妄言》的性描寫析論其類型屬性



下輯　《金瓶梅》影響研究

　　　◎《金瓶梅》於《紅樓夢》之影響研究

　　　◎論夏志清的《金瓶梅》批評

　　　◎江南：明清長篇世情小說俗雅分流的人文地理因素



附錄　各篇論文原始出處?

情色（erotic）或色情（pornographic）？世情小說或豔情小說？在這本書裡已經談了太多，這裡不擬侈言。「情色時代」作為書名，只想單純說明一個事實──明代中期以來，社會經濟的繁榮衝撞了宋明理學的束縛，個性解放從蠢蠢欲動走向明目張膽，小說家從不同的角度表現他們對愛欲的理解和想像，唯不知當時的讀者究竟有無意識到自己活在這樣一個時代？



　　上輯「《金瓶梅》與明清豔情小說的性描寫」是本書主要內容，企圖用五篇文章對照《金瓶梅》和其他豔情小說，回應說明「情色時代」的幸福或不幸福。第一篇〈論《金瓶梅》西門慶的「暴發」〉，除了強調應從暴發心理掌握小說對西門慶的性交描寫（及其高明之處），另外也在暗裡提醒：讀者對暴發的市民想像或許更是推動閱讀的趨力。雖然文中關於西門慶暴發心理的交代，先被我放入另一本專書《蘭陵笑笑生與《金瓶梅》》，不過為了讓「暴發」成為本書理解西門慶、理解《金瓶梅》和其他豔情小說的關鍵，這裡還是收入這篇文章並在增補後置於卷首。第二篇〈《金瓶梅》崇禎本改寫詞話本飲食男女細節研究〉固然是極其細微、瑣碎、令人眼花撩亂的比較，不過它終究推翻了學界以為崇禎本更優化、雅化、藝術化、適宜閱讀的主流意見，因為崇禎本把詞話本裡具有文藝價值的情色埋伏逕自抹去，這條罪過無論如何不能原諒。接下來第三、四、五篇，分別拿《金瓶梅》和明清豔情小說包括《如意君傳》、《痴婆子傳》、《繡榻野史》、《浪史》、《肉蒲團》、《姑妄言》對看，表面上純粹比較《金瓶梅》與豔情小說性描寫工程之高下優劣，實際上為了凸顯世情小說和豔情小說根本涇渭分明。第一代研究者魯迅早就說「《金瓶梅》作者能文」，孫楷第也早就批評豔情小說「文甚短淺」、「文甚荒率」，無奈後人不信也不察。



　　下輯「《金瓶梅》影響研究」收了三篇論文。第一篇〈《金瓶梅》於《紅樓夢》之影響研究〉，並非著意於《金瓶梅》與《紅樓夢》的「縱向繼承」，反而在乎的是彼此的「橫向對照」；宣稱與其強調兩者之近似係基於刻意借鑑，不如說是因為兩書系出同源──都屬於以家族（家庭）生活為背景所寫成之「家庭—社會」型世情小說──所以才會在寫作上存有共同傾向。至於第二篇〈論夏志清的《金瓶梅》批評〉，主要為挑戰西方漢學家對《金瓶梅》的洞見與不見，雖然批評夏先生的地方確實偏多。第三篇〈江南：明清長篇世情小說俗雅分流的人文地理因素〉，不無突發奇想地主張作家及小說人物的籍貫、活動區域、以及文化薰陶來源，或許決定了明清長篇世情小說適俗或適雅的選項。



　　「情色時代」指的是明清，也能對應當代，因為世情到哪裡都可以作為一面鏡子。?