推薦序01
要知上山路，需問下山人?????????
李根在
國中同學在我當時的畢業紀念冊留下了這句話：「要知上山路，需問下山人。」
國中時期因為對英、數、理化的不擅長，自己花很多時間在歷史與地理科目上。也許是閱讀了很多歷史故事，對於社會中的人情世故有了更深ㄧ層的理解，而這總也讓自己在為人處事上有個借鏡，不只在生活上如此，在專業上尤其是。
真正學習「設計」，始於就讀實踐專校時。相較於高職美工科著重在手工技術上的磨練，在實踐時老師更看重的是學生在想法和思考上的表達。當時應用美術科在謝大立老師的掌舵下，大力邀請眾多業界知名設計師，如張國雄、王行恭、王明嘉與劉開等老師前來任教授課。
喜好歷史，自然而然對台灣設計界經歷過的人事物特別感興趣。而受教於這些老師門下，不曾在課堂上聽聞他們提起自己的豐功偉業，且在那資訊流通不便的年代，關於設計前輩的作品和報導介紹等，亦不像現在輕易可在網路上搜尋得知，往往只能透過那些少之又少的設計類雜誌書刊，或是有心去光華商場的舊書攤上尋找翻閱。我即是因此陸續知曉，張國雄老師是台灣戰後第一個設計展「黑白展」的展出成員，王行恭老師是第一個跨界團體「變形蟲設計協會」的成員之一，而當時台灣幾個重要藝文活動的視覺文宣均出自劉開老師之手。
話題還是回到書籍裝幀設計這端。
二十多年前曾聽過王行恭老師的公開演講，談到從日治時代到國民政府來台後書籍封面設計的變化，第一次真實感受到政治與社會風氣對設計的巨大影響。也許這影響不僅顯現在設計上，在社會各領域、各面向都可明顯感受到。從日治時代書籍封面設計的活潑性，到國民政府來台後，受到白色恐怖的影響，創作者為避免所繪製的圖像被誣指、密告有反政府意圖，極度蒼白的視覺構成畫面成了當時書籍封面設計的基本調性，這些過往的歷史是當代設計師難以想像的。
一九八七年解嚴後，思想開放，各領域百花齊放，附著在物件表面的平面設計隨著解嚴有更多的創意想像。思想與言論出版自由，在流行歌曲與以文字傳播訊息的出版業尤其展現得更為顯著。書籍裝幀與唱片封面設計在過去十多年間變成大眾關注的焦點，嚴格來說並非是突然而起的。細究整個設計發展過程，經濟發展到ㄧ個階段後，人們對於設計的需求大增，這已經超越實用取向，更多的是追求舒適生活的視覺美學感受。而在各項設計類別中，唯獨書籍封面裝幀和音樂專輯的設計師最為大眾所認識。個人觀察除了因為書籍和音樂專輯是少有會置放設計師名字的品項外，相較於商業類型的廣告設計或是為企業發想視覺識別形象，文化與大眾流行文化類型的設計，對設計師而言更能發揮創意。
在一九八○年代前，台灣關於本土設計歷史的學術性研究始終付之闕如，大約是因為台灣設計學門是以技術職業教育為始；直至一九九○年代後，大專院校的設計科系如雨後春筍般成立，接著又紛紛開立專門研究所，這才逐漸從以技術人才養成為主的技職教育，延展至專業的學術研究範疇。其中，本土設計史論雖不是研究所熱衷的題目，但如林品章與姚村雄教授等，亦開始針對日治時期平面設計進行各面向的研究。當然，被歸類為「歷史」是必須經過ㄧ段長時間的沉澱，於此，志銘對台灣戰後書籍裝幀設計相關人事物的蒐羅、爬梳與書寫，無疑補足了重要的一塊拼圖。
幾年前便拜讀志銘的《裝幀時代》、《裝幀台灣》二書，書中梳理了國民政府來台後的近代書籍設計風景，以人物為經、作品為緯的方式，介紹過去數十年來的書籍設計師和其作品。這樣系列性的書寫，可讓讀者依循時間的遞嬗次序看到台灣書籍設計的樣貌與變化。而從書籍設計的形式風格，對照當下的政治與社會氛圍，更可讓後生晚輩更清楚台灣過往書籍設計的發展過程。
《裝幀列傳》是志銘以台灣書籍設計為主題的第三本，時序也往後推展到一九七○至九○年代，書中介紹的設計師不乏是曾教導過我的老師、認識的前輩，或是久仰大名卻從未當面認識的前行者。從書中的敘述看到這些設計前輩走過那個時代，沿途遭遇種種困難，留下深刻的創作軌跡。從他們的作品中看到的不只是視覺形式與風格，更多的是面對當下現實社會環境與保守文化氛圍，仍堅守文化本質與高度的態度。以設計作品詮釋當下環境，同時亦可觀照到文化對設計美學的深鉅影響。
台灣的書籍設計受到現實政治發展影響頗大，對照於中國與日本等，台灣在歷史上似乎永遠處於非主流的狀態，而在這樣長期被殖民的過程中，身處時代洪流中的台灣人似乎始終無法找到自信。自信，無關好壞，而是清楚知道自身的優缺點。或許從過往歷史脈絡中去梳理並找到自身文化上的優缺點，清楚看到問題後，才能真正建立起屬於自己的信心，卓然於世，不亢不卑。
（本文作者為設計師、台科大工商業設計系專任副教授）
