第1章對哈伯瑪斯「人道干預」與「普世價值」思想之釐清

1.1前言

1.2哈伯瑪斯對科索沃戰爭的辯護

1.2.1全球公民社會的迫切性

1.2.2科索沃戰爭作為走向世界公民社會的「學習過程」

1.3溝通理論的普世價值觀

1.3.1實質的「普世價值」內涵乃經由舉世平等溝通而確立

1.3.2批判基於單邊主義而成立的「偽普世價值」

1.4結論

?

第2章「國族優先」或「舉世共享」？對「國族優先論」與「世界主義」論戰之回顧與省思

2.1前言

2.2「對人性的本質」之爭

2.2.1要求「平等」之普遍理性的作用範圍

2.3羅爾斯「反世界主義」進路的三路奠基－「方法論」、「民族自決」與「無效性」

2.3.1「國族優先論」對羅爾斯「民族自決」進路的繼承與進一步闡揚

2.3.2「非世界主義」如何論證人道援助的應然性及其界限

2.4國際正義之框架限制與是否存在國際不義

2.4.1不義體制的存在及其「非充分條件影響力」

2.4.2「技術性擊倒」：利用因果舉證之困難性達成「無限期拖延」

2.4.3實現「國際機會平等」的前提

2.5結論

?

第3章由《萬民法》之「正名」問題探討國家對內可否任意壓迫人權

3.1序言

3.2羅爾斯堅持以「民族」取代「國家」之理由

3.2.1《萬民法》書中「民族」意義之釐清

3.2.2羅爾斯刻意使用「民族」之理由及檢討

3.2.3當代國際法對「國家」的要求

3.2.4羅爾斯要求「主觀上」良善的意願

3.3對《萬民法》中law之字意的釐清

3.3.1如何翻譯《萬民法》中之law

3.3.2用「民族」來翻譯羅爾斯之著作是否會解消普通意義下的「民族問題」？

3.4結論

?

第4章「民族自決權」能否抗拒「普世人權」的要求？：對瓦爾澤以「自決」反對「人道干預」之批判

4.1前言

4.2瓦爾澤的文化共同體「自決」至尊思想

4.2.1對文化共同體「成員」自決與多元選擇的尊重

4.2.2「堅持並獲勝的反抗」方能驗證人民真正意志

4.2.3對「政治體制」是否出於人民自決之批判性省思

4.3瓦爾澤的「內部批判性闡釋」學說

4.3.1「厚」與「薄」的兩種道德

4.3.2兩種不同的批判態度

4.4對瓦爾澤「反干預理論」之省思與批判

4.4.1「民眾自我進行的對話與啟蒙」是否為正當自決的必要條件？

4.4.2制定普世人權框架之必要性

4.5結論

?

第5章再訪羅爾斯《萬民法》對非自由主義「正派民族」的「寬容」問題

5.1緒論

5.2「萬民法諸原則」的導出

5.2.1羅爾斯推導「萬民法」原則的兩個疑點

5.3「共善式」社會的內容及是否可免除「壓迫性」

5.3.1「共善式」社會的缺陷

5.3.2「完美的共善式」社會之辯護之合理性

5.3.3「民族」形態歸類之困難

5.3.4忍受「共善式」國家之真正理由

5.3.5羅爾斯之善意反而造成思想的保守性

5.3.6對所有「共善式」民族的督促與要求

5.4結論

?

第6章??? 保障「國內體制自決」作為國際和平的條件

6.1序言

6.2「四大求證條件」

6.2.1「四大求證條件」的普遍性及世界多元性問題

6.2.2對民族自決之下的「偏離」之可容忍性

6.3結論

?

第7章??? 「歷史終結」或「文明衝突」：福山vs. 杭廷頓

7.1序言

7.2「全球化時代」是「歷史終結」與「經濟人」之時代

7.2.1福山對文化功能的低估

7.2.2福山對「終結」之意的辯解

7.2.3世界面臨多元的挑戰

7.3杭廷頓以「文明衡突論」反駁「歷史終結論」

7.3.1對「歷史終結論」與「文明衡突論」的反思與批判

7.3.1.1「文明衡突論」乃是一種非哲學的傳統國際關係理論

7.3.1.2「種族主義」之指責

7.3.1.3反抗「西方」的緣由

7.4結論：「終結歷史」的時機尚未到來、亦不知能否到來

?

第8章後記－選擇救贖或沉淪？

?

參考文獻

?