推薦序
司法與惡的距離
二○○八年八月一日是《流浪法庭30年！台灣三名老人的真實故事》完書出版之時。作者江元慶筆下寫的是三名初次審判當時年近半百的案件當事人，這樁官司一打就是近三十年的司法悲劇，讓身為法律人的長文慚愧不已，也為司法制度對人民造成的傷害感到無力。當時的感嘆與心痛在十一年後的今天仍然記憶猶新。
《流浪法庭30年！》深層探討司法的制度性、結構性問題。完整呈現出台灣司法沉痾的縱與深。這本書促成監察院、司法院與立法院的重視，催生在馬英九總統任內頒布的「刑事妥速審判法」，使羈押、審判期間受到合理限制，避免刑事被告「無期」的「流浪」在法庭中。
相隔十一年，今（二○一九）年十一月，元慶代表作《流浪法庭30年！》獲頒第四十一屆「吳三連文學獎」殊榮，司法體制長年以來盤根錯節的結構性問題，在元慶埋首於起訴狀、判決書下忠實攤開在普羅大眾面前。該書是「報導」更是「文學」，知性與感性兼備，更有悲天憫人的同理之心，元慶獲獎，長文認為當之無愧。
今年司法院所公布「司法輿情現況調查」，針對法官是否公平公正審理、法官判決公正性、法官信任度進行訪談，僅近四成民眾表示肯定。長文好奇，蔡總統推動司法改革也已三年，為何司法仍不受人民信賴？元慶這套歷時四年多的新著《台灣冤案實錄�三部曲》給了我們答案。
這套《台灣冤案實錄�三部曲》延伸自《流浪法庭30年！》，場景聚焦在五十二件獲得「刑事補償」的真實故事。讓讀者身歷其境、體會到冤案與我們的距離，其實近在咫尺。任何案件當事人可能就是我們的至親好友、街坊鄰居，甚至是我們自己。而當中只要檢察官、法官一個不小心，無辜的小老百姓就這麼被「冤」了，人生也因此蒙上難以揮別的遺憾。此外，這些案件苦主所拿到的補償金，是由人民的納稅錢所支付，因此我們也間接成為冤案的司法苦主。
書中隨處可見自詡「正義守護者」的檢察官，竟輕率起訴，並在沒有提出積極證據下，浮濫上訴；標榜「正義最後一道防線」的法官，重判了被告，但被上級審發現有誤，最後無罪定讞的故事。筆者不解的是，檢察官和法官在起訴、判決無辜被告的時候，心中難道沒有絲毫疑問：這樣的起訴，法官會支持嗎？這般判決，上級審會認同嗎？法律人所熟知的無罪推定、罪疑唯輕，是否早已忘得一乾二淨？身為法律人不會感覺罪過和羞愧嗎？
本書對於律師的鞭笞較少著墨。長文認為冤案除了審檢不認真外，如果捍衛人權的律師未能實質發揮功能，對於案件不投入、不盡責，審判依舊無法公平公正。無辜老百姓花了律師費，還無法伸張正義，豈不是冤上加冤？
元慶不是法律人，他是新聞記者出身，但他對於查證盡心盡力的程度，讓法律人慚愧不已。他仔細研究具體個案，並批判法官權衡法律適用之違誤，透過文字為台灣司法改革盡一分心力。反觀，法律人卻沒有做好自己的基本功，導致調查不周、審判不公！在司法風暴席捲下，全書讀來血淚斑斑，有人丟了工作、有人飽受精神疾病折磨、有人家庭破碎、有人一生都走不出傷痛，甚至還有人被冤之後，臨死都不能回復名譽。讀此書讓筆者沉重不已。
法律人都應該謹記黎巴嫩文豪紀伯倫所說：「把手指放在善惡交界之處，就可以碰觸上帝的袍服。」而法律人正是那「把手指放在善惡交界的人」，輕者，定紛止爭；中者，斷人毀譽；重者，判人生死。定奪善惡本是上帝的權柄，法律人越而代之，豈能不臨淵履薄？
元慶的筆揭開司法的神秘面紗，直指「冤案」的幕後是一個個受高等教育、司法專業訓練出身的法律人。讓筆者想到俄國大文豪托爾斯泰（Leo Tolstoy）筆下的伊凡•伊列區（Ivan Ilyich）。伊凡自認是個人人欽羨的沙皇時代的高等法院檢察長，對犯罪人冷漠無情。然而，伊凡在病死前自覺沒有一個真正關心他的人，因為他從不關心別人，只關心他自己！
長文從事法律實務、深耕法學教育已四十八年，著實認同元慶對於司法陋習的批判。因此不斷呼籲檢察官、法官、律師、法學教授們，都應時刻秉持著「熱情、良知、本事」行事，肩負維護正義與社會關懷的使命。不應該再成為下一個伊凡•伊列區。更要有知難而行的勇氣、宏觀恤民，法、理之外也不能忘記人情，謙卑地同情當事人的生命與處境。面對AI世代到來，才能展現出無法取代的「良知」與「同理心」。
如同長文投書《沒把握的起訴或上訴，是檢察官的「罪過」》中所述：若要減少司法悲劇，須先從刑事案件的起點─遏止檢察官濫訴做起。檢察官同時身兼摘奸發伏與保障被告的權利的角色，一旦心中有疑，檢察官就不該起訴。畢竟，「罪疑唯輕」、「無罪推定」是對人權保障的基本原則。可以預想的是，若我們不去追溯這些司法的深層結構問題，並從源頭去解決，那麼冤案的故事恐將永遠訴說不盡、書寫不完。
筆鋒一轉，元慶也中肯道出司法的極限。書中「有溫度的判決」一文讓長文印象深刻，這則判決冤案的主角另有他人，溫度是來自上級法院難得的溫暖與人性。故事裡談的是一位要扶養智能障礙兒子、身障孫女與外孫女共六名的阿嬤，因經濟困難而讓年僅十四歲的外孫女跳脫衣舞賺錢養家。阿嬤因此被起訴並判刑，但判決卻因一幕天真無邪孩子的畫面翻轉，故事結局發人深省。法與情的交錯，同樣值得我們深思。司法能判人生死、為社會定紛止爭，但社會底層人物的哀愁、令人椎心的家庭悲劇卻仍不斷上演，這種無奈是否有休止的一天？
最後，長文期盼審檢辯三方應把每一起案件都當成是「重大矚目案件」般謹慎對待。法律人的每一個決定，都影響著另一個人的一生乃至家庭，能不戒慎恐懼嗎？若司法不能主持正義、毋枉無辜之人，司法與惡還有多少距離？「台灣冤案實錄」究竟會有幾部曲？
陳長文（理律法律事務所所長�大學教授）
