自序



　　這是我十三年前的舊稿，當時因黃慶萱博士的鼓勵，而替《易經．繫辭傳》作註。十三年後的今天，又因他的催促，使本書被催生了下來。



　　坦白的說，在十三年以前，我教老莊、教禪宗、也教《學》《庸》的課程；我寫老莊、寫禪宗、也寫《中庸》的文字。可是對於《易經》，始終不敢碰一下。儘管承慶萱兄的邀請，在他師大的《易經》課堂中，曾客串了一次，但我始終視《易經》的研究為畏途，因為我自知有兩個缺點，就是不喜考證，不愛術數。而傳統對《易經》的研究，除了魏晉玄學和宋明儒學的系統外，幾乎都與這兩方面有關。因此我為了不願捲入這個漩渦，所以也就不碰《易經》。



　　我所謂不碰，是指不教和不註《易經》，而不是不讀《易經》。記得在高二那年，我第一次讀的《易經》是一本白話註解，我對〈繫辭傳〉頗有興趣，至於六十四卦，讀了乾坤屯蒙，以後各卦愈讀愈模糊。後來不知是否讀完所有的卦，或讀到那一卦，就放棄了，總之是一片模糊。在師大國文系時，我有了點文字訓詁的知識，我又重讀《易經》。雖然這點知識對《易經》卦爻辭的文字了解不無幫助。可是有時當我發現許多註釋，曲意附會，別出心裁，便立刻裹足不前。最後，還是覺得程伊川的《易傳》，和李光地的《周易折中》，比較可靠。雖然宋儒，以及走宋儒路線的學者們的《易經》註解有時也未免有很多穿鑿之處，但以道德為體，以經世為用，總是人生正路。何況依據孔子「不占」之旨，「寡過」之教，絕不致走入歧途。這也正是我此後，對《易經》研究所遵循的路子。



　　後來慶萱兄一再鼓勵，希望將來有機會合註《易經》，勸我先註解〈繫辭傳〉。於是我便以儒家哲學為主，輔以老莊思想，試著為〈繫辭傳〉作點哲學的解義工作。想不到匆匆完稿之時，正好有赴美之行。我便把初稿交給了慶萱兄，原希望他給我一些意見和建議。不料這一走，一轉眼已十二年。我早就把該稿拋諸腦後，但年前回國，慶萱兄告訴我已把該稿由學生們手抄油印成上下兩冊的師大講義，冠了我的姓名，在他的《易經》課中成了教本，我實在有點驚喜，好像自己託友人照顧的孩子，轉眼已十三歲了，真是又興奮，又慚愧。



　　來美後，由於我所任教的哲學宗教研究所中，只有我一人是中國教授，所以必須負責任何有關中國哲學的課程，我被迫而教《易經》，一教就教了八年。在美國，衛禮賢的《易經》譯本已成經典之作，熱愛東方學的人士，幾乎人手一冊。該書就是以《伊川易傳》和《周易折中》為藍本。而今天在西方，許多心理學的專家們如果對《易經》有興趣的話，他們幾乎是無可選擇的去運用衛禮賢譯本的註解，甚至誤以為他的註解是《易經》的原文。儘管這些註解中有很多是衛禮賢增添的、臆解的，但那些畢竟是順著宋明儒家的路線走的，換句話說，也就是把儒家思想用在心理顧問或治療上。不論他們的運用深度如何，正確性如何，但這畢竟是事實，他們已在那裏運用，而且還積極的推展開來。



　　由於這幾年來，我在《易經》課堂中，和心理系學生的討論，發現《易經》思想在心理學上的運用，對《易經》和心理學的未來，都有重大的影響。唯可惜的是，他們運用衛禮賢的譯本，都偏於六十四卦的註釋，對於〈繫辭傳〉部分卻忽略了，事實上衛禮賢對〈繫辭傳〉方面的功力不如六十四卦的註釋。再加以西方學者對中國文字了解的層面不夠深，譬如他的譯本中，把《易經》裏的「命」字，全都註譯成了「命運」(fate)，而不知《易經》所強調的是「天命」。因此我深感今天有必要發掘和發揚孔子傳《易》的真義，以防止《易經》運用的流弊。儘管孔子是否親寫〈十翼〉，後代學者的意見紛歧，但〈繫辭傳〉中卻充滿了儒家思想的精神。如強調生生之德、陰陽和諧、憂患意識等，都可作為今天社會人心的針砭和指南。



　　在這一理解下，我樂見這本十三年前的舊稿能夠問世。雖然我重讀之後，發現其中許多地方的釋義猶嫌過簡，但為了拋磚引玉，希望對這方面有興趣的朋友，能夠大力發揮，使孔子傳《易》的精義，變為推動未來世界的動力。