日本統治的五十年，是台灣社會法律發展的一段重要轉折期。非西方的日本帝國主義者，於十九世紀末，首度將近代西方法╱現代法引進原本施行傳統中國法的台灣。台灣殖民地立法的內容，逐漸從初期的「舊慣溫存」，演變為以日本化的西方式法律為主的規範架構。廉潔有為的司法部門，相當程度地落實這些源自西方的法典內涵。而在日本當局以刑罰鞏固台灣統治權的過程中，近代西方式的刑法觀亦被引進台灣；且在民商法領域中，除親屬繼承事項外，已有明顯西方法化的跡象。



　　五十年後，台灣施行了另一套同樣根源自近代西方法的中華民國法體制，生活在其中的我們，不免困惑：在此之前的日治時期，台灣社會的法律體制究竟是什麼光景？台灣如何從傳統中國法走向近代西方法體制？戰前與戰後兩套西方式法律體系間，究竟有無承繼的關係？



　　透過王泰升的《台灣日治時期的法律改革（修訂版）》可以解開上述的困惑，並且瞭解：日本固然基於帝國的利益而在台灣施行西方式法律，但台灣人民在付出高昂代價的同時，卻也分享了改革的附隨利益。戰後施行於台灣的中華民國法體制，更因仿效戰前歐陸式的日本法甚多，而使得日治時期的法律改革經驗，深刻地影響著戰後的台灣社會。

序

再版序

自　序

導　論

　第一節　「台灣研究」的一個新興議題

　第二節　本書的研究方法



第一章　日治前的台灣與治台前的日本

　第一節　外來政權統治下的台灣社會

　　一　多族群與多政權

　　二　清帝統治下的法社會

　　三　外來統治史的反省

　第二節　日本統治者的法律改革經驗

　　一　法律近代西方化的動機

　　二　日本繼受西方法的特色

　　三　日本帝國主義者的法律觀

　第三節　小結



第二章　殖民地立法上對西方法的繼受

　第一節　台灣殖民地的立法制度

　　一　治台政策的摸索

　　二　有關台灣立法制度的法律

　　三　憲法上的爭議

　　四　台灣立法制度的修改

　　五　實際的立法程序

　　六　台灣殖民地法律的分期問題

　第二節　以殖民地特別法為主的時期（1895-1922）

　　一　最初的摸索期（前三任總督任職期間）

　　二　殖民地特別法的內容

　　三　政府利益取向的改革

　第三節　以日本內地法為主的時期（1923-1945）

　　一　同化政策下的殖民地法律

　　二　朝西方式法律前進

　　三　殖民地統治下的法律改革

　第四節　為自主的繼受而奮鬥

　　一　爭取設立殖民地立法機關

　　二　對西方法的態度

　　三　一個未實現的夢想

　第五節　小結



第三章　近代西方式司法的運作

　第一節　台灣的法院制度

　　一　制度草創期

　　二　1898年的改革

　　三　1919年的改革

　第二節　司法權獨立的問題

　　一　最初摸索期

　　二　1898年改革後

　　三　1919年改革後

　第三節　法院的設置

　　一　法院數目

　　二　人員數目

　第四節　法律專業人員

　　一　法律專業人員的組成

　　二　法律專業能力及品性

　第五節　法院的使用

　　一　法院的民事訴訟與地方行政機關的爭訟調停

　　二　法院的刑事裁判與警察官署的犯罪即決

　第六節　小結



第四章　刑事司法與變遷中的社會

　第一節　統治秩序與政治犯的處置

　　一　軍事鎮壓（1895-1902）

　　二　對武裝抗日的司法制裁（1907-1916）

　　三　對政治反對運動的法律壓制（1914-1937）

　　四　戰時對政治犯的羅織入罪（1937-1945）

　第二節　社會秩序與一般犯罪的懲治

　　一　自成一套的犯罪控制體系

　　二　台灣社會的犯罪狀況

　第三節　西方式刑事法制度的引進

　　一　罪刑法定主義

　　二　處罰須經正當法律程序

　　三　處罰的平等性

　　四　處罰規定的徹底執行

　　五　監獄與更生

　　六　非西方式的刑事措施

　第四節　遵法服從與法律的繼受

　第五節　小結



第五章　民事法的西方化

　第一節　民事法西方化的過程

　　一　台灣民事習慣法的形成與內涵

　　二　台灣民事習慣法的法典化

　　三　以適用日本民商法典為原則

　第二節　田園土地法律關係的歐陸法化

　　一　舊慣上各項權利

　　二　舊慣內涵的歐陸法化

　　三　完全轉化為歐陸式民法上權利

　　四　對台灣社會的影響

　第三節　商事法律關係的西方化

　　一　關於一般交易活動的法律

　　二　近代西方的資本主義商法

　第四節　親屬繼承法西方化的有限性

　　一　家制

　　二　婚姻與收養

　　三　繼承制度

　　四　身分法的社會效應

　第五節　小結



第六章　歷史評價及其對後世的影響

　第一節　對日本主導的法律改革的評價

　　一　由日本擔當改革者角色

　　二　台灣固有的改革條件

　第二節　對戰後法律發展的影響

　　一　立法上的延續

　　二　司法文化的中斷

　　三　刑事司法的影響

　　四　民事法的影響

　第三節　小結



結　論

參考文獻

索　引

再版序



　　距1999年發行第一版已15年，其間我曾發表不少關於日治時期法律史的論文，其他研究者亦迭有精彩之作，故已有必要為第一版自序中所預告的「修正」。因此乃針對先前論述上的若干疏失，進行更正或增補。用語上亦稍做調整，例如將轉化為採取近代西方所發展出的事物或價值，稱為「現代化」，其實質等同於「近代西方化」。本書主要欲如實地描述以近代西方法為內涵的現代意義法制，對於日治下台灣人的影響，但無意在價值取向上認為凡繼受自西方，即是較適合台灣人民的法律。在書末則指出，日本殖民統治者基於自利的動機，而主導法律改革，對台灣法律現代化帶來兼具促成與阻礙的結果；並以現今應依民主程序的價值觀，評斷過去這段歷史，以供台灣人民面向未來之用。



　　在第二版，就全書論述架構、所持論點以及參考文獻，大體上未做改變，仍與華文第一版以及2000年由University of Washington Press出版的英文版相似。導論中的學說回顧，即維持以第一版寫作時的1990年代學術環境為立論基礎，未再分析2000年代如雨後春筍般出現的台灣史相關論著。在盡量保持論述原貌的考量下，第二版也沒有參考經我整編而於2008年9月間公開的日治法院檔案，或近年來大量出版或公開的日治時期報紙、日記等而為改寫。



　　在幾年前即有更新之舉，由後藤武秀、宮?加奈子兩位教授翻譯、東洋大????文化研究所於2010年發行的本書日文版，就是根據該次更新後版本而為翻譯。但就華文版，卻只以第一版為第二刷爾。於今終於獲得再版機會，故在論述內容上擬做較大幅度的修訂，包括增列三個圖。同時增添第一版所無的「事項索引」（英文版則已附）。本書為了漸次展開論述，在第二章僅談「立法繼受」，至第四、五兩章再論「社會繼受」。不過在華文第一版刊行後，發現某些引用本書者，似乎僅參閱第二章，而忽略第四、五兩章內的進一步申論，或僅參閱第四、五兩章，忽略了在第二章乃至第三章已先行交代的資訊。按就同一事項或主題，雖因論點鋪陳上需要而分置於不同章節，但實宜以「事項索引」協助讀者搜尋出所有相關者，故藉再版之便予以補足。



　　第一版問世後，在美國及台灣各有兩篇書評。衷心期待在經過這次修訂後，能有更多機會再與各方讀者為意見的交流。



自序



　　這本書是由我的博士論文改寫而成的。



　　原於1992年以英文撰寫的博士論文，目前即將由華盛頓大學出版社印行而流傳於國際學術界，惟礙於英文非台灣的通用語言，國內學術界及一般人便少有機會得悉此論文的內容。雖然以往我也曾將部分內容，以中文的形式發表於國內的法學期刊，但總以未能呈現完整的論述為憾，而今這本「中文版」的博士論文終於能夠付梓問世。



　　本書在論述的內容中，可能在某種程度上，仍保留了某些原屬美國大學學位論文的特質，例如在研究史的回顧裡先談美國的研究，後談台灣。不過，在維持原有論點不變的前提下，筆者為了因應台灣讀者的知識背景及納入最新的研究成果，已作了適當的修改。尤其是在修撰的過程中，我經常一再地翻閱引用的參考文獻，發現之前以英文轉達日文或中文材料的地方，難免有語義不夠嚴謹之病，特別是涉及到以英美法的概念，來說明歐陸法或傳統中國法的內容，這種比較法學上的大難題時，尤不宜將已「失真」的英文再譯回中文；至於將英文文獻運用於中文寫作時，也不能不先複習其涵義。因此確切地來說，本書是「重寫」而非「中譯」，否則也不必等待六年始能問世。



　　這篇論文的孕育到成形，是我生命中一個極大的轉折。執業律師若干年後到美國唸書，原本是我邁向「國際商務律師」之路的生涯規畫，卻偶然在西雅圖華盛頓大學東亞圖書館的書堆裡，發現了「台灣法律史」這個令我無法忘懷、不能自己的議題。它喚起的是一個異鄉的遊子，自大學時代以來對台灣潛藏的那份感情。一探究竟的強烈求知慾，促使我在碩士課程的最後一個學期，撰寫一篇跟「商務」、跟「律師」都無關的報告：〈日本殖民統治下的台灣法制〉。在撰寫過程中，我確信已找到一條自己喜歡又可實踐年少時理想的道路，但也充分了解到要繼續走下去所必須付出的代價。還是為了那份感情吧　!?　我選擇留下來，繼續以日治時代的台灣法律為題攻讀博士，這也意味著我將割捨多年來為律師生涯所灌注的一切努力，迎向一個從未想像、更遑論規畫的學術研究領域。我一直對這篇論文非常認真的投入，或許我想要的，就是藉以證明當年所做的選擇是對的、是值得的。而這篇論文也真的引領我進入了學術界。



　　當我生澀地拎著自己這僅有的關於法律史的論文，回台灣謀教職時，竟然很幸運的得到台大法律系師長們無比溫馨的擁抱，因而得以進入母系任教。尤其是李鴻禧老師與黃宗樂老師，在看過論文後，即經常帶領我參與各種法學研究活動。同時，由於論文題目本身新穎，頗能引起台灣史學界的興趣，故受邀參加不少史學界的學術饗宴，結識許多史學研究的同好。如果說我是台灣學術界的「灰姑娘」，這篇論文應該就是那隻被用來穿針引線尋人的「鞋子」吧！



　　當然，這篇論文仍有許多尚待改進之處。返國後一直忙於教學，研究的時間相對減少，以致再深入探討的工作做得並不夠。雖然已出版的《台灣法律史的建立》（台大法學叢書）一書中，有幾篇論文曾針對博士論文所延伸出來的問題作進一步的探討，但仍留下許多有待釐清的議題。因此，本書一如其他台灣法律史的作品，可能在未來被我自己或其他研究者所修正。然而，就像當初強忍潰瘍之痛堅持儘速唸完博士時的心情一樣，我也急於看到本書能夠在台灣刊行；即使它所觀察的是五十年前塵封已久的往事，但所欲表達的，卻是身為台灣人被壓抑近半世紀的心聲。「台灣人民」難道不能有挺身為自己辯護的「律師」嗎？



　　這部著作的完成與出版，要感謝很多人及機構。大學時代邱聯恭老師的人格典範、唸碩士時賴英照老師在學術研究方法上的啟發，都是我之所以會在美國寫這篇論文的「前因」；而直接催生出「後果」的，就是華盛頓大學法學院的John O. Haley教授，他不時的鼓勵，以及他對各項議題的驚人洞察力，使我的論文得以在時間的壓力下兼顧品質。在參考資料的蒐集上，我特別要感謝王世慶、張有忠、洪壽南等諸位先生，以及華大圖書館、中央圖書館台灣分館、台灣省文獻委員會等機構的大力協助。同時也要感謝聯經出版事業公司促成本書的出版。



　　家人的扶持是我一切動力的來源。若無好牽手惠玲對我突然「換跑道」的包容與諒解，這篇論文根本就無法誕生。也苦了薏婷和柏強，必須忍受經常關在房間裡看書的「自閉症」老爸。在美國求學期間，更有賴父母親與兄長的經濟援助。最令我難過的是，父親再也沒機會看到這本為歷史傳承而努力的著述。父親，如同大多數台灣人那般，一生精明幹練，卻在整個大環境的限制下，於心中深埋著許多莫名的無奈與苦悶。那簡直像極了台灣歷史的縮影！但願我們這一代及下一代，能夠掙脫這歷史的枷鎖。在此，謹以本書紀念先嚴王公天賜（1931-1996）先生。